लिव इन पार्टनर से बलात्कार के आरोपी व्यक्ति ने लिव-इन समझौते का दिया हवाला, गिरफ्तारी से पहले जमानत मिली
मुंबई: मुंबई में एक व्यक्ति को उसके लिव-इन पार्टनर द्वारा दायर बलात्कार के मामले में गिरफ्तारी से पहले जमानत मिल गई है। मुंबई की अदालत ने आरोपी द्वारा प्रस्तुत समझौता ज्ञापन (एमओयू) की जांच के बाद यह फैसला सुनाया, जिसमें दावा किया गया था कि दोनों ने 1 अगस्त, 2024 से 30 जून, 2025 तक 11 महीने के लिए अनुबंधित लिव-इन रिलेशनशिप में प्रवेश किया था। हालांकि, महिला ने दस्तावेज पर हस्ताक्षर करने से इनकार किया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि 30 वर्षीय महिला की आरोपी से 6 अक्टूबर, 2023 को मुलाकात हुई थी। महिला तलाकशुदा थी और पुरुष ने उसके सामने शादी का प्रस्ताव रखा।
उनके रिश्ते की शुरुआत के बाद, महिला को पता चला कि आरोपी किसी दूसरी महिला के साथ संबंध में है। महिला ने यह भी आरोप लगाया कि आरोपी ने उसे अश्लील वीडियो के जरिए ब्लैकमेल किया और अपने रिश्ते को जारी रखने पर जोर दिया। उसने दावा किया कि वह गर्भवती हो गई लेकिन आरोपी ने उसे गर्भपात की गोलियाँ लेने के लिए मजबूर किया। इसके बाद, उसे पता चला कि वह पहले से ही शादीशुदा है।
शिकायत 23 अगस्त, 2024 को दर्ज की गई थी, जिसमें व्यक्ति पर शादी का झूठा वादा करके बार-बार बलात्कार करने का आरोप लगाया गया था।
जमानत याचिका का विरोध करते हुए, अतिरिक्त लोक अभियोजक रमेश सिरोया ने तर्क दिया कि आरोपी के मोबाइल फोन को जब्त करने की आवश्यकता है और वह संभावित रूप से सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकता है। शिकायतकर्ता भी अदालत के समक्ष पेश हुई, जिसमें कहा गया कि आरोपी ने उसके बेटे को ले जाने की धमकी दी थी और उसके स्थान बदलने के बावजूद उसे परेशान करना जारी रखा।
इस बीच, आरोपी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील सुनील पांडे ने कहा कि पुरुष और महिला पिछले 11 महीनों से लिव-इन रिलेशनशिप में थे। उन्होंने तर्क दिया कि उनके बीच संबंध सहमति से थे, जैसा कि एमओयू से पता चलता है, और बलात्कार के आरोप निराधार हैं। न्यायाधीश शायना पाटिल ने सभी सबूतों और बयानों की समीक्षा करने के बाद कहा कि संबंध शुरू में सहमति से प्रतीत होता है और दोनों पक्ष वयस्क थे। न्यायाधीश ने एफआईआर दर्ज करने में देरी की ओर इशारा किया, यह देखते हुए कि कथित तौर पर अक्टूबर 2023 में बिना किसी तत्काल शिकायत के संबंध शुरू हुआ था।
एमओयू के संबंध में, न्यायाधीश पाटिल ने पाया कि प्रस्तुत दस्तावेज केवल नोटरी स्टैम्प वाली एक ज़ेरॉक्स प्रति थी, जिसकी प्रामाणिकता का पता लगाने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं था। न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि यह सहमति से बने रिश्ते का मामला प्रतीत होता है जो अंततः खराब हो गया, जिसके कारण शिकायत हुई। आरोपों की प्रकृति और प्रस्तुत साक्ष्य को देखते हुए, न्यायाधीश पाटिल ने फैसला किया कि हिरासत में पूछताछ आवश्यक नहीं थी। न्यायाधीश पाटिल ने कहा, “शिकायतकर्ता के किसी भी अश्लील वीडियो के बारे में आरोप विशिष्ट नहीं हैं। इसके अलावा, आरोपी से इस पहलू पर जांच में सहयोग करने के लिए कहा जा सकता है।” इसके बाद अदालत ने आरोपी को गिरफ्तारी से पहले जमानत दे दी, जिससे जांच जारी रहने तक उसे गिरफ्तारी से बचाया जा सके।
